Маркс выстроил свою теорию как критику ,зашедшего в кризис зрелого капитализма.В результате этой критики он не только создал политэкономию капитализма, но и дал восходящий тренд развития к типологически более высокому типу производства и воспроизводства действительной жизни, дав проект построения нового общества.Оно было выстроено и подошло к кризису,разрешению которого помешало вмешательство внутренних и внешних сил. Возникает вопрос,как действовать нынешнему поколению коммунистов? Проходить все вновь или по иному?
Обновленный социализм -как критическое снятие социализма СССР.
- Автор темы маори
- Дата начала
thinker
New Member
__"Вмешательство внутренних и внешних сил" – банальная отговорка при объяснении причин развала социалистического государства. Неча на зеркало пенять... .
__По-моему, прежде чем решать, "как действовать нынешнему поколению коммунистов", следует подробно проанализировать причины, по которым верхушка КПСС, не сумев создать современные производительные силы и обеспечить надлежащий рост производительности труда в стране, чтобы удовлетворить возрастающие потребности населения, повернула на путь капитализма (об этом в программе КПРФ только несколько проходных фраз). Разумеется, взять власть, руководствуясь цитатами Ленина, сегодня невозможно (нельзя дважды войти в одну и ту же реку), а после её взятия (что в обозримом будущем проблематично) выбрасывать все положительное, что было при социализме, не следует, но и "проходить все вновь" по проторенной дорожке прямиком в тупик тоже не следует, надо думать самим.
__Т.е. вопрос, "как действовать нынешнему поколению коммунистов", остаётся открытым.
Последнее редактирование:
О производительных силах - только напомню, что СССР (Союз) - был второй в мире державой, за ним шли страны Европы и Япония!!! И было это до 1980- года. Причины - в другой теме... . А эта тема - Обновленный социализм.
Так же считаю, что декларируя обновленный социализм, Программа КПРФ не упоминает о нем вообще! А в целом Программа КПРФ это теже грабли....т.е. декларируют "обновленный социализм", а механизм решения разъясняют -...Выражаясь капиталистическим языком...-
Так, начиная с 1954 года, зашоренные творцы общественных и экономических наук создавали антимарксистское общественное и псевдонаучное мнение у людей Советского (и не только+страны СЭВ) общества.
Да, руководствуясь цитатами (догмами) нельзя построить ничего!!! Вместе с тем, Классики разъясняли, что цитаты (выдержки) = концентрированное выражение мысли!!!! Работать надобно с цитатами, а не повторять как мантры, впрочем, и с мантрами так же надо работать.
-...В большинстве случаев цитаты служат..., документальными доказательствами, подкрепляющими утверждения, сделанные в тексте....-
(М/Э т.23 стр. 32)
Коммунисты выступают - ...КПРФ выступает за мирный переход к социализму. Вместе с тем, как сказано во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассам-блеей ООН, власть обязана заботиться о нуждах народа, чтобы он “не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения”. Сложившийся в стране режим, проводя антинародную политику, сам роет себе могилу....(Программа КПРФ)
Теперь, непосредственно о "обновленном социализме"!
Производительные силы общества в условиях обновленного социализма (изменится характер производительных сил), которые находятся в состоянии соответствующем середине 80-ых годов, готовы для движения вперед и не нуждаются в повторении пройденных переходных периодов в переходном периоде
Коммунисты обязаны выполнить научно обоснованные положения м-л науки!!!
1. -... чтобы ВСЕ население поголовно привлекалось постепенно как к участию в советской организации, так и к несению службы государственного управления...- Это научно обоснованное положение требует коренного изменения в структуре Советов и Государственном управлении, выражающегося в том, что:
- Советы - единовластный и всевластный орган местного и государственного управления.
- люди достигшие паспортного возраста, по умолчанию, становятся полноправными членами своего Совета (т.е. с решающим голосом)
- отсутствием постоянного Президиума и, есно, Председателя президиума Совета, которые могут быть избраны для ведения заседания всего Совета.
- образованием групп людей, в соответствии с определенными общественно-политическими взглядами, которые избирают секретарей групп для координированной работы в повседневной жизнедеятельности групп.
- избираемым, всеми членами Совета, Исполкомом, который в силу выборности и сменяемости его состава по воле людей Совета, будет более демократическим, чем сегодняшние и прежние советские аппараты.
2. Создание условий в обществе обновленного социализма, для действенного всеобщего учета и контроля за мерой труда и мерой потребления.
3. Создание условий для упразднения основных элементов ТДО. (Земля, Средства производства, наличные обезличенные деньги, механизм купли-продажи).
Данные пункты касаются рассмотрения, пока, на данном этапе, только внутреннего положения в Стране.
Вот так кратко о обществе "обновленного социализма"
Niko
Member
А что значит "обновлённый социализм"?
Почему "обновлённый"?
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Это значит социализм второго всемирного этапа... СССР был первый, ранний "детский" этап... А будет ещё и третий этап социализма при переходе в коммунизм... Его можно обозначить, как этап "кануна коммунизма"... Это будет качественный скачок, от СПРАВЕДЛИВОСТИ, к СВОБОДЕ...
Вас действительно интересует этот вопрос или....?
Впрочем, напомню то, что в истории развития человеческого общества, в частности живущего на 1/6 части суши, прошло несколько этапов построения социалистического общества. Общества в котором было заложено начало первой фазы коммунизма = социализму.
Это периоды:
- ...первый период...
- построенный в основном
- развитой
Каждый из этих этапов (периодов) соответствовал, как очень метко заметил В.Ленин -...можно было бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма...- (33/98)
Экономическую зрелость сегодняшнего Российского общества, пока еще, можно назвать обществом обновленного социализма.
В Программе КПРФ это общество определено как стратегическая цель!!!
А путь к этому обществу обозначен в Программе минимум. Вообще - то это путь в никуда!!! Это - наступление обоими ногами на двое граблей!!!
Оглянувшись назад, МЫ легко убедимся в том, что социалистическое общество (производственные отношения +производительные силы) должно было перейти от периода развитого социализма к - обновленному социализму, еще в 1980-м году.
Вместе с тем, пока еще производительные силы России находятся на уровне как раз этих 80-х годов, вполне возможно начать (продолжить) строительство социализма по д названием - "обновленный социализм".
ПЕРВЫМ и основным вопросом, является - взятие власти НЕПОСРЕДСТВЕННО рабочим классом (трудящимися).
ВТОРЫМ - коренные изменения в Основном Законе Страны.
ТРЕТЬИМ - повсеместный, персонифицированный учет и контроль за мерой труда и мерой потребления. Национализация Банка!!!
ЧЕТВЕРТЫМ - национализация внешней торговли, а так же средств производства.
ПЯТЫМ - коренное изменение формы:
- образовательной системы.
- здравоохранения
- системы жилищного строительства
- социального обеспечения
- удовлетворения духовных потребностей
и т. п.....
Вот так, коротко о основных кроках строительства "обновленного социализма".
Э в основном
Niko
Member
Да. Меня действительно интересует этот вопрос.
К сожалению, ответа я пока не получил.
Вы пишете: "... путь к этому обществу обозначен в Программе минимум".
И (тут же) оговариваетесь: "Вообще - то это путь в никуда!!! Это - наступление обеими ногами на двое граблей!!!".
Далее Вы (однако) пишете:"Вместе с тем, пока еще производительные силы России находятся на уровне как раз этих 80-х годов, вполне возможно начать (продолжить) строительство социализма под названием - "обновленный социализм".
На мой взгляд, Россия - капиталистическая страна. В России произошла реставрация капитализма путём оболванивания и одурачивания людей по Программам подрывной деятельности (это здесь: http://maxpark.com/community/politic/content/1713450 ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ - объективные философские категории).
Далее Вы ВЕРНО утверждаете:
"ПЕРВЫМ и основным вопросом, является - взятие власти НЕПОСРЕДСТВЕННО рабочим классом (трудящимися).
ВТОРЫМ - коренные изменения в Основном Законе Страны.
ТРЕТЬИМ - повсеместный, персонифицированный учет и контроль за мерой труда и мерой потребления. Национализация Банка!!!
ЧЕТВЕРТЫМ - национализация внешней торговли, а так же средств производства.
ПЯТЫМ - коренное изменение формы...".
Поэтому я и говорю: "Причём здесь "обновленный социализм"?
Надо начинать всё сначала.
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Теория социальной объективной последовательности или новый революционный процесс.
1. Где мы находимся?
2. К вопросу об отмирании государства.
3. От диктатуры пролетариата, - к пролетарской демократии.
-1-
Утверждаю, что вне марксизма – ленинизма, в принципе, невозможно понять, что происходит в природе, и в её части, человеческом обществе. Ядром исторического материализма К. Маркса, является учение о развитии и смене общественно – экономических формаций. Никто, уже не оспаривает, что на смену первобытному обществу пришло рабовладение, а на смену рабовладению пришёл феодальный, а затем капиталистический строй. Если отказаться от этой теории Маркса, то любой, кто это сделает, сразу оказывается в историческом хаосе, и начинает не познавать человеческий мир, а придумывать его. Сложнее пока, дело обстоит с понятиями, «социализм» и «коммунизм». Буржуазные идеологи трубят о том, что «коммунизм» - утопия, а «социализм» - рухнул. Как пример, приводят факт крушения Советского Союза.
Но можно посмотреть на этот факт и по-другому. Диалектически. А именно, что русские коммунисты выполнили завет В. И. Ленина, и второй раз в истории человечества, после Ленина, (Польша, Финляндия, Прибалтика, в 20-х годах прошлого века), дали нациям право на самоопределение, право на создание собственных государств, что допускалось и Союзным Договором 1922 года. («Хлебнули мы бы кровушки» в 1991 году, если бы не ленинская позиция в Договоре 1922 года!)
Поэтому для меня стоять на позициях марксизма – ленинизма, это значит сознавать, что мир, после Октябрьской революции 1917 года вступил в эпоху «социализма», как общественно – экономической формации, и мы находимся уже, не «внутри» капитализма, (пусть частично), а «внутри» социализма, и развиваемся в направлении коммунизма.
Советский Союз распался, и это «беда», но не трагедия, по историческим меркам. Трагедия началась бы, если бы, кто-нибудь, попытался силой, удержать республики и страны в старых рамках. Что касается проблемы: «Почему рухнул СССР?», то ответ надо искать в необходимости «отмирания» государства, которую тщательно разработали классики марксизма, и о чём многие сегодняшние коммунисты начисто забыли.
Таким образом, у меня получается, что стоять на позиции Маркса, значит понимать, что идёт сложное развитие социалистической формации, причём, дело идёт к всемирной победе социализма, но не через мировую насильственную революцию. В эпоху ядерного оружия, она, в принципе, как мировая война, невозможна. Капитализм может рухнуть сам, под тяжестью собственных неразрешимых проблем, (пока можно обозначить так). Одна из них – «ожирение богатством».
Без «сегодняшнего» ленинского подхода к национальному вопросу, в части признания прав наций на самоопределение, не будет и «завтрашнего» коммунистического объединения народов.
Социализм – это новая, гигантская общественно – экономическая формация, которая только начинает по-настоящему, разворачиваться. Разворачивается, параллельно с последним этапом капитализма, сближаясь с ним, преодолевая его. Социализм, - есть переход общества, от понятия «эксплуататорские системы», до понятия «неэксплуататорские системы». Любая неэксплуататорская система, есть система коммунистическая.
1. Где мы находимся?
2. К вопросу об отмирании государства.
3. От диктатуры пролетариата, - к пролетарской демократии.
-1-
Утверждаю, что вне марксизма – ленинизма, в принципе, невозможно понять, что происходит в природе, и в её части, человеческом обществе. Ядром исторического материализма К. Маркса, является учение о развитии и смене общественно – экономических формаций. Никто, уже не оспаривает, что на смену первобытному обществу пришло рабовладение, а на смену рабовладению пришёл феодальный, а затем капиталистический строй. Если отказаться от этой теории Маркса, то любой, кто это сделает, сразу оказывается в историческом хаосе, и начинает не познавать человеческий мир, а придумывать его. Сложнее пока, дело обстоит с понятиями, «социализм» и «коммунизм». Буржуазные идеологи трубят о том, что «коммунизм» - утопия, а «социализм» - рухнул. Как пример, приводят факт крушения Советского Союза.
Но можно посмотреть на этот факт и по-другому. Диалектически. А именно, что русские коммунисты выполнили завет В. И. Ленина, и второй раз в истории человечества, после Ленина, (Польша, Финляндия, Прибалтика, в 20-х годах прошлого века), дали нациям право на самоопределение, право на создание собственных государств, что допускалось и Союзным Договором 1922 года. («Хлебнули мы бы кровушки» в 1991 году, если бы не ленинская позиция в Договоре 1922 года!)
Поэтому для меня стоять на позициях марксизма – ленинизма, это значит сознавать, что мир, после Октябрьской революции 1917 года вступил в эпоху «социализма», как общественно – экономической формации, и мы находимся уже, не «внутри» капитализма, (пусть частично), а «внутри» социализма, и развиваемся в направлении коммунизма.
Советский Союз распался, и это «беда», но не трагедия, по историческим меркам. Трагедия началась бы, если бы, кто-нибудь, попытался силой, удержать республики и страны в старых рамках. Что касается проблемы: «Почему рухнул СССР?», то ответ надо искать в необходимости «отмирания» государства, которую тщательно разработали классики марксизма, и о чём многие сегодняшние коммунисты начисто забыли.
Таким образом, у меня получается, что стоять на позиции Маркса, значит понимать, что идёт сложное развитие социалистической формации, причём, дело идёт к всемирной победе социализма, но не через мировую насильственную революцию. В эпоху ядерного оружия, она, в принципе, как мировая война, невозможна. Капитализм может рухнуть сам, под тяжестью собственных неразрешимых проблем, (пока можно обозначить так). Одна из них – «ожирение богатством».
Без «сегодняшнего» ленинского подхода к национальному вопросу, в части признания прав наций на самоопределение, не будет и «завтрашнего» коммунистического объединения народов.
Социализм – это новая, гигантская общественно – экономическая формация, которая только начинает по-настоящему, разворачиваться. Разворачивается, параллельно с последним этапом капитализма, сближаясь с ним, преодолевая его. Социализм, - есть переход общества, от понятия «эксплуататорские системы», до понятия «неэксплуататорские системы». Любая неэксплуататорская система, есть система коммунистическая.
Niko
Member
Попахивает оппортунизмом. Видимо, от недостаточной Вашей, Юрий Ефимович Мирошин, грамотности (уж, простите).
"... нужно не замазывать противоречия капиталистических порядков, а вскрывать их и разматывать, не тушить классовую борьбу, а доводить её до конца... Чтобы не ошибиться в политике, надо проводить непримиримую классовую пролетарскую политику, а не реформистскую политику гармонии интересов пролетариата и буржуазии, а не соглашательскую политику «врастания» капитализма в социализм" (И.В.Сталин "О диалектическом и историческом материализме").
Не следует перевирать (переиначивать) слова лидера КПРФ Г.А.Зюганова, который в статье («Правда» №4 от 14-15. 01. 2003 года) вовсе не призывает к "соглашательству" между трудом и капиталом.
Напротив.
Г.А.Зюганов говорит о "соглашении труда и капитала для реализации определённых целей". То есть. Он (Г.А.Зюганов) критикует "современное народно-патриотическое движение", критикует "соглашение классов".
А Вы, Юрий Ефимович Мирошин, представили лидера КПРФ оппортунистом.
Так делать негоже.
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Ну и как вы себе мыслите в эпоху ракетно-ядерного оружия, "доводить классовую борьбу до конца"?... Начинать ядерную войну, в которой погибнет ВСЁ человечество? Тогда о каком социализме, и тем более коммунизме вообще может идти речь?... Это вам "гоже" бы научится думать, а не постить глупости тирана Сталина... 
Начну с уточнения сути изложенной в моем сообщении выше.
Вот, три строки:
Экономическую зрелость сегодняшнего Российского общества, пока еще, можно назвать обществом обновленного социализма.
В Программе КПРФ это общество определено как стратегическая цель!!!
А путь к этому обществу обозначен в Программе минимум. Вообще - то это путь в никуда!!! Это - наступление обоими ногами на двое граблей!!!
Что же в них изложено, какова суть?
- Экономическую зрелость сегодняшнего Российского общества, ...= уровень развития производительных сил сегодняшней России соответствует тому переходному периоду, который должен был начаться в начале 80-х, точнее, во времена Ю. Андропова. А производственные отношения находятся на уровне периода - до октября 197 года.
Чтобы начать строительство Обновленного социализма, необходимо коренным образом изменить Производственные отношения!!! Этого МЫ можем достигнуть только если будет выполнен ПЕРВЫЙ пункт. Это выборы 2016 года!
- это общество определено как стратегическая цель!!! - другими словами, когда-то будет.....
- А путь к этому обществу обозначен в Программе минимум....- обратите внимание на определяющее слово - "путь"!!! Это не построение обновленного социализма, в путь, который один раз проходили и знаем к чему он НАС привел!!! Посему, далее обращается внимание на то, что Программа минимум - путь в никуда, ...на те же грабли....
То есть, Программа минимум, при наличии высокого уровня (пока еще) производительных сил, предлагает обществу,как ВЫ говорите - Надо начинать всё сначала. ЭТО И ЕСТЬ социал-демократия, но ни как не обновленный социализм, который является первой или низшей фазой коммунистического общества.
Теперь, о пунктах.
- взятие власти непосредственно рабочим классом (трудящимися.
Это совсем не то, что было в СССР. Это воплощение ленинской научной теории в форме Советов.
Советов состоящих из поголовно всего населения Страны!!!!
-... чтобы ВСЕ население поголовно привлекалось постепенно как к участию в советской организации, так и к несению службы государственного управления...-
Это коренное изменение организационной структуры Советов.
НО! Для этого необходимо взять власть в конституционном большинстве.
А, Программа -минимум вообще не рассматривает взятие власти, а только лишь - уччастие во власти.... А это путь в никуда. Это путь не коммунистический, а социал-демократический, с сильным запахом мелкой буржуазности!!!!
Итак, надобно - не все сначала, а с учетом уровня производительных сил!!!
Вот, представьте - МЫ попадаем в 80-ый год и, начинаем с мероприятий характеризующих 1917-1922 годы!?
Чтобы понять в чем заключается очередной, переходный в переходном периоде этап строительства социализма, необходим разобрать все пять пунктов, изложенных выше.
Тогда будет полная картина сути обновленного социализма. Сути движения общества вперед, а не назад ( все сначала...)!!!
Niko
Member
Ну так бы сразу и сказали.Ну и как вы себе мыслите в эпоху ракетно-ядерного оружия, "доводить классовую борьбу до конца"?... Начинать ядерную войну, в которой погибнет ВСЁ человечество? Тогда о каком социализме, и тем более коммунизме вообще может идти речь?... Это вам "гоже" бы научится думать, а не постить глупости тирана Сталина...
То есть. Судя по всему, Вы, Юрий Ефимович Мирошин, у Сталина ничего и не читали. А зря. Именно Сталин является последним (из классиков научного коммунизма), кто развил (далее) учение Маркса, Энгельса, Ленина. Рекомендую. Почитайте ПСС (полное собрание сочинений) И.В.Сталина.
То есть. Похоже, Вы, Юрий Ефимович Мирошин, вовсе никакой и не коммунист. А - примитивный либерал. Оппортунист. Троцкист. А рядитесь (почему-то) в коммуниста.
Кстати. Убеждённые коммунисты (ну, те которые не ЧЛЕНЫ, а - коммунисты по убеждению) призывают: "Пора пришла. Вставай, товарищ Сталин. И людям путь победный укажи...". Это здесь: http://maxpark.com/user/1906311117/content/518522 . ПРОЧТИТЕ.
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Я работаю первым секретарём райкома КПРФ и коммунист с 1975 года... Для меня Сталин не только не классик коммунизма, а наоборот, Сталин, есть политический бандит, который массово убивал людей только за мысли... Я убеждён, что НИКТО и НИКОГДА коммунизм на страхе и крови не построит...
Niko
Member
Убеждённые коммунисты (ну, те которые не ЧЛЕНЫ, а - коммунисты по убеждению) призывают: "Пора пришла. Вставай, товарищ Сталин. И людям путь победный укажи...". Это здесь: http://maxpark.com/user/1906311117/content/518522 . ПРОЧТИТЕ.
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Именно ,создание Сталиным, командно-административной системы, которая впоследствии выродилась в новый бюрократический эксплуататорский класс и привело к тому, что наследники Сталина и Брежнева свернули голову Советской власти в СССР... Призывать Сталина из гроба, это показатель душевной слабости и непонимания что надо делать...
Niko
Member
Вы, Юрий Ефимович Мирошин, так и не прочли, видимо, это: http://maxpark.com/user/1906311117/content/518522 . А зря.
Прочтите хотя бы это (крик души современной молодёжи):
"Сталин - единственный руководитель, который сделал СССР могущественным государством и это отрицать бессмысленно. Не случайно снова и с большой надеждой вспоминают Сталина и те, кому уже за 50, и те кто только вступает во взрослую жизнь. Конечно, имеются в виду молодые люди думающие, грамотные, любящие свою страну и желающие ей процветания. А те, кто тявкает с чужого голоса, не зная о чём даже идёт речь, примитив, который в слове из трёх букв четыре ошибки делает, который наслушался западной пропаганды, поливающей грязью Россию, который сам ничего делать не умеет и надеется на всё готовенькое, - они боятся даже мёртвого Сталина, боятся, что их заставят работать на благо общества, боятся, что получат по заслугам за казнокрадство, воровство, коррупцию. Они хотят ловить рыбку в мутной воде, но только не понимают, что поймать можно только одну заразу. Боятся порядка в стране. А приход нового "Сталина" неизбежен и нынешние прощелыги во власти ужасно боятся этого. Большинству людей уже надоел беспредел, беззаконие, подмена истиной демократии суррогатной, основанной на "понятиях", анархия. Вот люди всё больше и возвращаются к тому периоду, когда страной руководил Сталин".
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Так вот, марксизм - ленинизм требует, что для того, чтобы построить коммунизм, надо сделать только ДВЕ вещи: 1. Уничтожить эксплуатацию. 2. Уничтожить государство... Так что укрепление СССР, как государства, это есть путь в направлении ОТ коммунизма... СССР создал Ленин, а Сталин только паразитировал на энтузиазме народа ленинскими идеями, положив 28 миллионов человек в могилу второй мировой войны...
Niko
Member
Вот Вы, Юрий Ефимович Мирошин, вновь подтвердили факт, что Вы - вовсе никакой не коммунист.
Оказывается, Вы - ещё и сплетник. И лгун.
Кто это Вам сказал насчёт "28 миллионов человек" (будто бы загнанных Сталиным в могилу во времена ВОВ)? Где Вы это вычитали? И кто это Вам поведал, будто "укрепление СССР, как государства, это есть путь в направлении ОТ коммунизма..." и, будто, "СССР создал Ленин, а Сталин только паразитировал на энтузиазме народа ленинскими идеями"?
Ведь эта ЧУШЬ написана лишь в источниках "западной дезинформации".
Право же. Хватит распространять сплетни. Или Вам за это платят?
Какой же Вы коммунист? Да ещё секретарь Райкома КПРФ?
Юрий Ефимович Мирошин
Member
Одним из актуальнейших вопросов для нашего времени, как и сто лет назад, является вопрос «о государстве». Так, что же такое государство? Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; «Государство» - это организованное насилие»; «Есть – государство, нет свободы, только когда не будет машины подавления народа, т. е. «государства», можно будет говорить о свободе».
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются. Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.
Я не утруждаю себя точными цитатами только потому, что любой человек может легко убедиться в том, что я прав по смыслу, прочитав эти определения в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина.
Современные государства, - это «чудовищные монстры», многие из которых, вооружены оружием массового поражения, и могут опустошить целые континенты, а некоторые и саму жизнь на Земле. Государство, подавляет личность. Все достижения науки и техники служат, так называемым, «государственным интересам», которые декларируются как забота о благе народа, а на самом деле, служат увековечении господства чиновников.
Возьмём, например, такое государство, как Россия, где, полностью господствует чиновничий аппарат, то есть государство:
- Кто отдал страну на разграбление в 90-х годах, и сам принял в этом определяющее участие? Чиновничий аппарат, т. е. государство;
- Кто ограбил население страны, изъяв банковские вклады всех граждан сразу? Чиновники, т. е. государство.
- Кто, месяцами и годами не платил зарплаты миллионам трудящихся и пенсии миллионам пенсионерам, как это происходило в 90-х годах, причём, всем и сразу? На такие масштабы насилия не способны, никакие капиталисты. Это, опять чиновники, т. е. государство.
- Кто развязал все межнациональные конфликты на территориях бывшего СССР? Чиновники делили власть, сталкивая народы.
В остальном мире, дело обстоит не лучше. Не спасает даже то, что государственные структуры берут на себя социалистические функции социального обслуживания народа. В нынешнем, неподконтрольном народу положении, они быстро бюрократизируются, коррумпируются. Чиновники, в условиях социализма начинают превращаться в новый эксплуататорский класс, с новым типом эксплуатации. Формально не владея средствами производства, они начинают присваивать себе уже не сам труд, а результаты труда (прибавочную стоимость), через созданную ими систему распределения. Кому это под силу в историческом смысле? Только формированиям наподобие класса.
Так что же будет происходить с «государством»?
Оно будет «отмирать». (Можно сказать, и «преобразовываться», но я буду использовать терминологию Маркса). Государство начнёт «отмирать» тогда, когда беды от существования государства, начнут превышать беды, без аппарата насилия, называемого «государством».
Возьмём такую жгучую проблему, как терроризм. Кому мстят террористы? Не гражданам, а «государству». Не будет «государства», как насильника над личностью, не будет и терроризма.
Но это вовсе не значит, что государство – «отомрёт» и «ничего не будет взамен». «Отмирание», есть первая фаза «преобразования». В моём понимании, обществу предстоит решить следующую проблему: Чем отличается «чиновник», от «специалиста»? «Специалист», делает дело «как положено», а «чиновник» - как ему выгодно. Это принципиальное отличие. Конечно, любой «чиновник» в своей должности, в чём-то «специалист», а «специалист», вполне может быть на должности «чиновника». Так вот, задача состоит в том, чтобы создать такую систему регулирования обществом, при которой «преимущественно чиновник», становился «преимущественно специалистом». То есть, развить нынешние «государственные структуры», в «ассоциации специалистов», зависимых от народа, нанимаемых народом, служащих народу. Этот процесс, и есть «отмирание» государства по-существу, и преобразование его в народное самоуправление.
Под силу это, только участникам получения прибавочной стоимости – пролетариату и социалистическим предпринимателям.
Вывод: Внутреннее противоречие, которое завязалось при социализме, раскрывается в необходимости социалистического исторического компромисса труда и капитала, ради «отмирания» «государства», ради обуздания чиновников.
Niko
Member
Насчёт государства - всё верно. Кто же спорит?
Однако. Пожалуйста, отвечайте по существу.
Вот Вы, Юрий Ефимович Мирошин, вновь подтвердили факт, что Вы - вовсе никакой не коммунист.
Оказывается, Вы - ещё и сплетник. И лгун.
Кто это Вам сказал насчёт "28 миллионов человек" (будто бы загнанных Сталиным в могилу во времена ВОВ)? Где Вы это вычитали? И кто это Вам поведал, будто "укрепление СССР, как государства, это есть путь в направлении ОТ коммунизма..." и, будто, "СССР создал Ленин, а Сталин только паразитировал на энтузиазме народа ленинскими идеями"?
А как же насчёт Зои Космодемьянской? Александра Матросова? Вали Котика? И многих-многих других патриотов СССР?
Ведь эта ЧУШЬ написана лишь в источниках "западной дезинформации". А Вы, Юрий Ефимович Мирошин, эту ЛОЖЬ (эту ЧУШЬ, эту дезинформацию) распространяете. А зачем?
Право же. Хватит распространять сплетни. Или Вам за это платят?
Какой же Вы коммунист? Да ещё секретарь Райкома КПРФ?