Обновленный социализм -как критическое снятие социализма СССР.

[saha 50]

.....Давайте обратимся к классикам марксизма – ленинизма: «Государство, есть аппарат насилия над народом. Причём, любое государство, в том числе и социалистическое»; ....

Давайте обратимся к Классикам!!! И , узнаем, что:
-...государство этого периода неизбежно должно быть
государством по-новомудемократическим (для пролетариев и неимущих вообще)
и по-новому диктаторским (против буржуазии). ...-(33/35)

Извращенец "Ю.М." вам бы в бордель....выступать в роли проститутки!!!
Разве не стыдно, быть мужиком и постоянно нести базарную, бабскую чушь?

• 
  

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

У меня одна претензия у Сталину... Для гуманиста Ленина, лозунги пролетарской революции "Заводы и фабрики - рабочим", "Землю - крестьянам", были смыслом и стержнем борьбы. Он искал формы народного самоуправления, чтобы заменить новой системой, систему государства... Но не успел сформулировать эти формы, так как быстро умер... Сталин, исказил ленинский стратегический замысел на социализм, задушил ростки народного самоуправления, опёрся на бюрократию и занялся паранойей террора против коммунистов и народа... Если бы во времена Великой Депрессии, в СССР строился гуманный социализм, гуманными методами, то весь мир повернул бы к социализму и второй мировой войны бы не было вообще... Но из за политической слепоты Сталина, вызванной отсутствием внутреннего гуманизма, он не ОПРЕДЕЛЯЛ движение мира, а плёлся в хвосте событий, что и привело к мировой войне...

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

Давайте обратимся к Классикам!!! И , узнаем, что:
-...государство этого периода неизбежно должно быть
государством по-новомудемократическим (для пролетариев и неимущих вообще)
и по-новому диктаторским (против буржуазии). ...-(33/35)

Извращенец "Ю.М." вам бы в бордель....выступать в роли проститутки!!!
Разве не стыдно, быть мужиком и постоянно нести базарную, бабскую чушь?

Но эта фраза не означает, что государство Диктатуры пролетариата не должно "ОТМИРАТЬ", и Диктатура пролетариата не должна превращаться в пролетарскую демократию... Тебе же ясно написал Ленин - "по-новомудемократическим", а ты, остолоп даже то, что написано не умеешь осмыслить...

 

[saha 50]

.... Для гуманиста Ленина, лозунги пролетарской революции "Заводы и фабрики - рабочим", "Землю - крестьянам", были смыслом и стержнем борьбы. ....

БРЕД!!! ПОтому как это лозунги анархо-индикалистов!!!

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

Да, меньшевики всё время обвиняли Ленина в анархо-синдикализме... Но мы то знаем, что Ленин был КОММУНИСТОМ и доказал это всей своей жизнью...

 

[Niko]

Да, меньшевики всё время обвиняли Ленина в анархо-синдикализме... Но мы то знаем, что Ленин был КОММУНИСТОМ и доказал это всей своей жизнью...

Ну да. "Ленин был коммунистом".
А причём здесь Вы?
Какое Вы имеете отношение к коммунистам?

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

Вы сами какое отношение имеете к КПРФ, чтобы меня спрашивать?...

 

[saha 50]

Да. Меня действительно интересует этот вопрос.
К сожалению, ответа я пока не получил......

"Niko", если Вас интересует это вопрос, предлагаю не терять время на ответы оппортунистам и извращенцам.....!!!
КАк Вы смотрите на общество обновленного социализма, с позиции первого этапа, периода = построенный в основном, периода развитого - , предшествующего периоду обновленного социализма!?

 

[Niko]

Вы сами какое отношение имеете к КПРФ, чтобы меня спрашивать?...

И вот опять - невежественный ответ (с Вашей стороны). Впрочем, Вы (как в Одессе) отвечаете вопросом на вопрос? Вам, видимо, нечего сказать.
Вы (главное) отвечайте по СУЩЕСТВУ. Не юлите.
Вопросы могут задавать все. Тем более - "Секретарю Райкома КПРФ" (как Вы себя представили).
Ваше дело - ПРАВДИВО отвечать на эти вопросы.
Но, судя по всему, Вы - никакой не коммунист. Полагаю, коммунисты района скоро разберутся, кто КОММУНИСТ, а кто - всего лишь (примазавшийся) ЧЛЕН.

О себе скажу так: я - убеждённый коммунист (раз уж Вы спросили).
По-моему, коммунист (а не ЧЛЕН) - это убеждение, а не принадлежность к коммунистической партии.
Считаю: можно числиться в коммунистической партии (или, даже, как Вы, например, быть Секретарём Райкома коммунистической партии), но не быть коммунистом. И наоборот. Можно не числиться ни в какой партии, но быть коммунистом (по убеждениям).

 

[Niko]

"Niko"
КАк Вы смотрите на общество обновленного социализма, с позиции первого этапа, периода = построенный в основном, периода развитого - , предшествующего периоду обновленного социализма!?

Полагаю, социализм в СССР был построен полностью и окончательно.
Реставрация капитализма в СССР произошла ОБЪЕКТИВНО, в результате действия объективных философских категорий ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ (это, например, здесь: http://maxpark.com/community/politic/content/1713450).
В ходе роста могущества СССР возможность победы социализма непрерывно росла и была превращена в действительность. Социализм стал в СССР реальной действительностью. С успехами социалистического строительства возможность реставрации капитализма непрерывно сокращалась.
Исчезла ли при этом возможность реставрации капитализма в СССР? Конечно, нет.
Ошибочной следует считать позицию некоторых руководителей СССР, которые утверждали, что «победа социализма в СССР является полной и окончательной» и что «возможности реставрации капитализма более не существует». Ибо борьба противоположностей вечна. А объективные законы действуют независимо от нашего сознания.
Нельзя забывать и о том, что всякая возможность, при наличии определённых условий, может стать действительностью.
Реставрация капитализма в СССР в конце XX века из возможности, превратилась в действительность из-за искусственного создания реакционными силами соответствующих условий. Это было сделано путём «оболванивания и одурачивания» советских людей по специально разработанной программе подрывной деятельности.

Теперь надо начинать всё сначала.
"Обновлённый". "Развитой". Это всё - от "лукавого". На мой взгляд, разумеется.

 

[saha 50]

Полагаю, социализм в СССР был построен полностью и окончательно.
.......................

Раз полагаете то, должно быть обоснование.
Вопрос - может ли быть построен социализм в обществе с различными, даже не антагонистическими классами?

 

[Niko]

Раз полагаете то, должно быть обоснование.
Вопрос - может ли быть построен социализм в обществе с различными, даже не антагонистическими классами?

1. Отвечаю на ПЕРВЫЙ вопрос.
Вы, видимо, так и не прочли философские категории ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Кроме того, я уже "обосновал".
Повторюсь, однако.
В ходе роста могущества СССР возможность победы социализма непрерывно росла и была превращена в действительность. Социализм стал в СССР реальной действительностью. С успехами социалистического строительства возможность реставрации капитализма непрерывно сокращалась.
Исчезла ли при этом возможность реставрации капитализма в СССР? Конечно, нет... И т.д. (прочтите статью по ссылке - см. выше).

2. Отвечаю на ВТОРОЙ вопрос: "может ли быть построен социализм в обществе с различными, даже не антагонистическими классами"?
Конечно, может.
Социализм и есть общество с не антагонистическими классами. Таким был социализм в СССР.

Непременным условием СОЦИАЛИЗМА есть соответствие социалистических производительных сил социалистическим производственным отношениям.
При этом.
Соответствие социалистических производительных сил социалистическим производственным отношениям не является чем-то застывшим, раз и навсегда данным. Это соответствие не исключает и известных противоречий. Однако эти противоречия (в отличие от капиталистических) не носят антагонистического характера. При СОЦИАЛИЗМЕ от развития производительных сил могут отставать (устаревать) отдельные элементы производственных отношений. То есть, отдельные звенья производственных отношений не всегда могут поспевать за бурным ростом производительных сил. Они (эти отдельные звенья производственных отношений) вступают в противоречие с производительными силами, и становятся тормозом экономического развития. Возникает необходимость замены устаревших звеньев новыми, с целью: обеспечить дальнейшее развитие производства. Это возможно лишь при ПЛАНОВОМ характере социалистической экономики, при отсутствии антагонистических классов, при заинтересованности всех трудящихся в устранении препятствий на пути развития производства.

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

И вот опять - невежественный ответ (с Вашей стороны). Впрочем, Вы (как в Одессе) отвечаете вопросом на вопрос? Вам, видимо, нечего сказать.
Вы (главное) отвечайте по СУЩЕСТВУ. Не юлите.
Вопросы могут задавать все. Тем более - "Секретарю Райкома КПРФ" (как Вы себя представили).
Ваше дело - ПРАВДИВО отвечать на эти вопросы.
Но, судя по всему, Вы - никакой не коммунист. Полагаю, коммунисты района скоро разберутся, кто КОММУНИСТ, а кто - всего лишь (примазавшийся) ЧЛЕН.

О себе скажу так: я - убеждённый коммунист (раз уж Вы спросили).
По-моему, коммунист (а не ЧЛЕН) - это убеждение, а не принадлежность к коммунистической партии.
Считаю: можно числиться в коммунистической партии (или, даже, как Вы, например, быть Секретарём Райкома коммунистической партии), но не быть коммунистом. И наоборот. Можно не числиться ни в какой партии, но быть коммунистом (по убеждениям).

Понятно. "вы "коммунист" с боку припёку... Я вам ничего не должен... Я работаю в партии, а вы "моя хата с краю"... У меня такой "коммунист" как вы, в огороде стоит, чтобы птицы боялись...

 

[Niko]

Понятно. "вы "коммунист" с боку припёку... Я вам ничего не должен... Я работаю в партии, а вы "моя хата с краю"... У меня такой "коммунист" как вы, в огороде стоит, чтобы птицы боялись...

Это всё безосновательно (без всякой аргументации):
- "вы "коммунист" с боку припёку...",
- "вы "моя хата с краю"... ",
- "У меня такой "коммунист" как вы, в огороде стоит, чтобы птицы боялись...".
То есть. Как видите, Вы снова признаётесь (сами), что Вы - никакой не коммунист.

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

Нет. Я говорю, что это ТЫ не коммунист, а политическая кочерыжка...

 

[Niko]

Нет. Я говорю, что это ТЫ не коммунист, а политическая кочерыжка...

Так говорят все "западные засланцы".
Полагаю, коммунисты (истинные коммунисты) с Вами разберутся.

 

[Юрий Ефимович Мирошин]

Сталинисты, точно не "истинные коммунисты"...

 

[Niko]

Сталинисты, точно не "истинные коммунисты"...

Да.
Именно так говорят все "западные засланцы".
Полагаю, коммунисты (истинные коммунисты) с Вами разберутся.

 

[saha 50]

1. Отвечаю на ПЕРВЫЙ вопрос.
Вы, видимо, так и не прочли философские категории ВОЗМОЖНОСТЬ и ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
Кроме того, я уже "обосновал".
Повторюсь, однако.
В ходе роста могущества СССР возможность победы социализма непрерывно росла и была превращена в действительность. Социализм стал в СССР реальной действительностью. С успехами социалистического строительства возможность реставрации капитализма непрерывно сокращалась.
Исчезла ли при этом возможность реставрации капитализма в СССР? Конечно, нет... И т.д. (прочтите статью по ссылке - см. выше).

2. Отвечаю на ВТОРОЙ вопрос: "может ли быть построен социализм в обществе с различными, даже не антагонистическими классами"?
Конечно, может.
Социализм и есть общество с не антагонистическими классами. Таким был социализм в СССР.

Непременным условием СОЦИАЛИЗМА есть соответствие социалистических производительных сил социалистическим производственным отношениям.
При этом.
Соответствие социалистических производительных сил социалистическим производственным отношениям не является чем-то застывшим, раз и навсегда данным. Это соответствие не исключает и известных противоречий. Однако эти противоречия (в отличие от капиталистических) не носят антагонистического характера. При СОЦИАЛИЗМЕ от развития производительных сил могут отставать (устаревать) отдельные элементы производственных отношений. То есть, отдельные звенья производственных отношений не всегда могут поспевать за бурным ростом производительных сил. Они (эти отдельные звенья производственных отношений) вступают в противоречие с производительными силами, и становятся тормозом экономического развития. Возникает необходимость замены устаревших звеньев новыми, с целью: обеспечить дальнейшее развитие производства. Это возможно лишь при ПЛАНОВОМ характере социалистической экономики, при отсутствии антагонистических классов, при заинтересованности всех трудящихся в устранении препятствий на пути развития производства.

Статью прочитал - последний абзац правильный и, по своей сути своей, отвечает требованиям Марксистского Закона "Обратного действия государственной власти" (М/Э т.37 стр. 417)
Говоря о том, что: - Социализм стал в СССР реальной действительностью.-
Вы противоречите положениям марксистско-ленинской науке!!!
Интересно не то, что Вы противоречите, а то, откуда появилось это противоречие!?
О антагонистических классах , "любили" рассуждать зашоренные творцы общественных и экономических наук, особенно в середине 1950-х годов.... Откуда это в ВАС?
Ну, да ладно, хотя отход от положений м-л науки в Вас уже заложен. ....!
Вместе с тем напомню, что Маркс -....которое поэтому во всех отношениях,
в экономическом,
нравственном и
умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,!...- а так же Ленин:
-...Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. ... - (33/98) и о не антагонистических классах:
-...пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма...- (43/130)

За неимением времени, сейчас закончу, а вечерком можно вернуться к подробному изучению!!!!

 

[Niko]

Вместе с тем напомню, что Маркс -....которое поэтому во всех отношениях,
в экономическом,
нравственном и
умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло,!...- а так же Ленин:
-...Маркс дает анализ того, что можно бы назвать ступенями экономической зрелости коммунизма. ... - (33/98) и о не антагонистических классах:
-...пока остаются рабочие и крестьяне, до тех пор остаются разные классы, и, следовательно, не может быть полного социализма...- (43/130)

Должен (однако) заметить, что Ваши представления о социализме устарели.
Вы остановились на Марксе и Ленине.
Вы не учитываете того, что Сталин ДАЛЕЕ (на практике) развил учение и Маркса, и Ленина.
Сталин (на основе марксизма-ленинизма) построил (практически) социализм в СССР.
Именно Сталин доказал (на практике), что непременным условием СОЦИАЛИЗМА есть соответствие социалистических производительных сил социалистическим производственным отношениям.
Ведь раньше (до Сталина) смена общественно-экономических формаций происходила объективно, в результате противоречий (антагонизма), возникающих (непременно) между производительными силами и производственными отношениями. Заслуга Сталина (как раз) и заключается в том, что он (Сталин) сумел превратить СОЦИАЛИЗМ из ВОЗМОЖНОСТИ в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Сумел (на практике) превратить классы в не антагонистический вид.
Наша задача: не РЕВИЗОВАТЬ учение Маркса и Ленина, а - продолжать развивать учение Сталина.