NikoLavrTambov
Member
5. Продолжение...
Прошу, например, аннулировать часть 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» или дополнить пункты моими комментариями, написанными прямым шрифтом.
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
«1) срок исковой давности для её взыскания истёк»;
Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.
«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;
Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.
«3) дебитор находится в процессе ликвидации»;
Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.
«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»;
Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока (они) дебитор не возвратил деньги всем кредиторам.
«5) введена процедура банкротства».
Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен.
Эти пять схем провокации коррупции и мошенничестве в дополнение с дикаревской схемой мошенничества должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан (имею в виду и себя) для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами, например.
И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.
Судьи этим пользуются, отказывая во взыскании с виновных в деятельности финансовых пирамид. Так, например, директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., подделав подписи, присвоил лично 27,5 миллиона рублей пайщиков, друзьям (которые в суде отказались от этого факта) якобы отдал ещё 18 миллионов рублей. Ленинский суд 05.12.2012 г. отказался взыскивать с него деньги потерпевшим, присудив ему 2.5 года условно в порядке ст. 201 УК РФ. Де-факто он не понёс никакого наказания, но остался с нашими деньгами за минусом взяток судьям и прокурорам.
Суд пояснил, что возврат денег это право, а не обязанность обвиняемого, так как может ухудшиться его положение (по бандитскому УПК РФ). Поэтому Дикарев И.А. отказывается возвращать деньги. Прокуратура в лице Пчелинцева А.В. отказывается возбуждать уголовное дело против него в порядке статьи 327 за подделку финансовых документов. Ранее Суд отказался рассматривать этот вид преступления потому, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение, за рамки которого выходить нельзя. Это также изобретение мафии в Госдуме.
Прокурор Тамбовской области В.И. Торговченков использует в своей юридической практике поведение попугая. Генеральная прокуратура отписывает жалобы к тем, на кого жалуюсь я и остальные люди Она и Верховный Суд – два мафиозных сапога, словно пара страусов.
http://www.forum-moskva.ru/viewtopic.php?f=60&t=23702 ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову за зло!
В ГПК РФ и в УПК РФ много ляпов в пользу преступников различного ранга. Конституционный Суд не принимает предложения об исправлении законов потому, что я должен сначала от них пострадать. Так что закон о Конституционном Суде тоже надо исправлять.
М.В. Калашник: «6. Проверка законности и обоснованности решений суда, его действий (бездействия) возможна только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»)».
Верховный Суд Российской Федерации совсем не осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Судьи Верховного Суда, к кому попадают кассационные жалобы, как и все не читают жалобы совсем, так как считают, что дела не должны пересматриваться по существу: «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра». Кто в Госдуме предложил такой закон? Из-за него Судьи Верховного Суда игнорируют все судебные и процессуальные ошибки, все доказательства заявителей? Кто должен рассматривать дела по существу, если первый же судья отказался от этого и сразу же вынес заведомо неправосудное решение, проигнорировав всё?
Тамбовский областной суд и Верховный Суд узаконивают любой судебный абсурд с любыми нарушениями. Все доводы, факты, документы игнорируют. Вот как, например, обычно голословно отказывают в судебной защите заместители Председателя Верховного Суда В.И. Нечаев и П.П. Серков: «Определением судьи Верховного Суда РФ от (дата) отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции». Также до этого правового безобразия отвечают и в областном суде, повторив уже опровергнутые документами и доводами домыслы районного суда на апелляционную жалобу.
Нигде никто жалобы не читает, даже в судах. Компенсируют это словом «Изучив». Так, например судья Тамбовского областного суда Морозова А.В., «изучив» кассационную жалобу, меня, потерпевшего, три раза в своём отказном определении назвала осуждённым. Оказывается, мафия позвонила председателю облсуда и приказала ему, чтобы Николаю Лаврентьеву всегда отказывали в судебной защите. Что он – потерпевший, мафия скрыла. Чтобы угодить мафии, судья Морозова А.В. сочла необходимым назвать меня подсудимым, а мафию потерпевшей стороной. Этот факт ещё раз доказывает то, что суд зависит от мафии потому, что он независим от народа.
Верховный Суд также, «изучив» жалобу, повторил её мнение, целиком списав с определения Морозовой А.В. тамбовский отказ от судебной защиты.
Меня судья Морозова надзорно
трёхкратно осуждённым нарекла,
тем обличив желание всей сборной:
«Убрать, чтоб не мешал разгулу зла».
Верховный Суд – болота испаренье,
он Даллесу и родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!».
Окончательное решение процессуальными кодексами России после подобных ответов запрещено оспаривать. Европейский Суд считает, что чем хуже в России, тем лучше Европе, поэтому жалобы не принимает. А Вы пишите «осуществляет». Принимают к производству в Верховном Суде лишь жалобы подсудимых из лиц со статусом. Остальные истцы и потерпевшие дискриминированы, ибо они уже не богаты.
Как можно осуществить судебный надзор за деятельностью судов, даже бегло не читая жалобы на них?
Продолжение следует...
Прошу, например, аннулировать часть 3 статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» или дополнить пункты моими комментариями, написанными прямым шрифтом.
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:
«1) срок исковой давности для её взыскания истёк»;
Удалить эту строку, так как граждане-кредиторы, чьи деньги хранятся в кооперативах, в банках и так далее в этом не виновны, ибо меры по взысканию дебиторской задолженности должно принимать руководство организаций или государство в лице приставов, если есть судебное решение (ст. 75, 76 закона «Об исполнительном производстве»). Строка 1) провоцирует начальство на финансовые преступления.
«2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключён договор о правовой помощи»;
Строку 2) удалить. Надо заключить договор о правовой помощи, а не дискриминировать граждан-кредиторов, которые с позволения государства Россия связались с иностранцами. Кто позволил, тот должен и компенсировать потери частных лиц.
«3) дебитор находится в процессе ликвидации»;
Строку 3) удалить. Не разрешать ликвидацию, пока не будут возвращена вся задолженность кредиторам. Если невозможно не ликвидировать, то дебитор должен взять кредит у государства и расплатиться с теми, у кого ранее взял средства.
«4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключён из единого государственного реестра юридических лиц»;
Строку 4) удалить. Не разрешать прекращение деятельности, запретить исключение из единого государственного реестра юридических лиц, пока (они) дебитор не возвратил деньги всем кредиторам.
«5) введена процедура банкротства».
Строку 5) удалить. Не вводить процедура банкротства пока дебитор кому-то из кредиторов остался должен.
Эти пять схем провокации коррупции и мошенничестве в дополнение с дикаревской схемой мошенничества должны быть упразднены, ликвидированы, ибо они противоречат статьям 2, 17.18,19, 35 Конституции РФ. Я даже не предполагал, что существуют такие бессовестные узаконенные схемы мошенничества, направленные на ограбление одних граждан (имею в виду и себя) для незаконного обогащения другими, Дикаревым И.А. с прокурорами, например.
И в остальных частях статьи 76 закона «Об исполнительном производстве» выражение «права должника» необходимо поменять на «обязанность должника». У должника по отношению к кредиторам есть лишь одно право – возвратить долги, т. е. обязанность. Слово «право» предполагает то, что должник может не возвращать долги.
Судьи этим пользуются, отказывая во взыскании с виновных в деятельности финансовых пирамид. Так, например, директор КПКГ «Лига-Траст» Дикарев И.А., подделав подписи, присвоил лично 27,5 миллиона рублей пайщиков, друзьям (которые в суде отказались от этого факта) якобы отдал ещё 18 миллионов рублей. Ленинский суд 05.12.2012 г. отказался взыскивать с него деньги потерпевшим, присудив ему 2.5 года условно в порядке ст. 201 УК РФ. Де-факто он не понёс никакого наказания, но остался с нашими деньгами за минусом взяток судьям и прокурорам.
Суд пояснил, что возврат денег это право, а не обязанность обвиняемого, так как может ухудшиться его положение (по бандитскому УПК РФ). Поэтому Дикарев И.А. отказывается возвращать деньги. Прокуратура в лице Пчелинцева А.В. отказывается возбуждать уголовное дело против него в порядке статьи 327 за подделку финансовых документов. Ранее Суд отказался рассматривать этот вид преступления потому, что прокурор Пчелинцев А.В. не включил его в обвинительное заключение, за рамки которого выходить нельзя. Это также изобретение мафии в Госдуме.
Прокурор Тамбовской области В.И. Торговченков использует в своей юридической практике поведение попугая. Генеральная прокуратура отписывает жалобы к тем, на кого жалуюсь я и остальные люди Она и Верховный Суд – два мафиозных сапога, словно пара страусов.
http://www.forum-moskva.ru/viewtopic.php?f=60&t=23702 ПОЗОР прокурору Тамбовской области В.И. Торговченкову за зло!
В ГПК РФ и в УПК РФ много ляпов в пользу преступников различного ранга. Конституционный Суд не принимает предложения об исправлении законов потому, что я должен сначала от них пострадать. Так что закон о Конституционном Суде тоже надо исправлять.
М.В. Калашник: «6. Проверка законности и обоснованности решений суда, его действий (бездействия) возможна только вышестоящими судебными инстанциями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций (статья 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»)».
Верховный Суд Российской Федерации совсем не осуществляет судебный надзор за деятельностью судов. Судьи Верховного Суда, к кому попадают кассационные жалобы, как и все не читают жалобы совсем, так как считают, что дела не должны пересматриваться по существу: «Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра дела по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра». Кто в Госдуме предложил такой закон? Из-за него Судьи Верховного Суда игнорируют все судебные и процессуальные ошибки, все доказательства заявителей? Кто должен рассматривать дела по существу, если первый же судья отказался от этого и сразу же вынес заведомо неправосудное решение, проигнорировав всё?
Тамбовский областной суд и Верховный Суд узаконивают любой судебный абсурд с любыми нарушениями. Все доводы, факты, документы игнорируют. Вот как, например, обычно голословно отказывают в судебной защите заместители Председателя Верховного Суда В.И. Нечаев и П.П. Серков: «Определением судьи Верховного Суда РФ от (дата) отказано в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции». Также до этого правового безобразия отвечают и в областном суде, повторив уже опровергнутые документами и доводами домыслы районного суда на апелляционную жалобу.
Нигде никто жалобы не читает, даже в судах. Компенсируют это словом «Изучив». Так, например судья Тамбовского областного суда Морозова А.В., «изучив» кассационную жалобу, меня, потерпевшего, три раза в своём отказном определении назвала осуждённым. Оказывается, мафия позвонила председателю облсуда и приказала ему, чтобы Николаю Лаврентьеву всегда отказывали в судебной защите. Что он – потерпевший, мафия скрыла. Чтобы угодить мафии, судья Морозова А.В. сочла необходимым назвать меня подсудимым, а мафию потерпевшей стороной. Этот факт ещё раз доказывает то, что суд зависит от мафии потому, что он независим от народа.
Верховный Суд также, «изучив» жалобу, повторил её мнение, целиком списав с определения Морозовой А.В. тамбовский отказ от судебной защиты.
Меня судья Морозова надзорно
трёхкратно осуждённым нарекла,
тем обличив желание всей сборной:
«Убрать, чтоб не мешал разгулу зла».
Верховный Суд – болота испаренье,
он Даллесу и родственник и друг:
«Опять нам пишет апеллянт Лаврентьев? –
Презреть во имя круговых порук!».
Окончательное решение процессуальными кодексами России после подобных ответов запрещено оспаривать. Европейский Суд считает, что чем хуже в России, тем лучше Европе, поэтому жалобы не принимает. А Вы пишите «осуществляет». Принимают к производству в Верховном Суде лишь жалобы подсудимых из лиц со статусом. Остальные истцы и потерпевшие дискриминированы, ибо они уже не богаты.
Как можно осуществить судебный надзор за деятельностью судов, даже бегло не читая жалобы на них?
Продолжение следует...
